jeudi 12 juin 2008

Le ventilateur

"Il y a 8% d'augmentation des dépenses, mais pour 300% d'activité en plus", a expliqué M. Chatel, en rendant compte des travaux du Conseil des ministres.


Le budget de l'Elysée est passé de 32 à 35 millions d'euros, une augmentation substantielle, n'est ce pas. Pendant que le train de vie des Français diminue, que l'Etat tente de restreindre ses dépenses, les dépenses de Sarko augmentent de 8%. Super l'exemple! 3 millions ça doit en faire des postes de profs, d'infirmières, de flics, d'agents du trésor....


La raison, ce sont les déplacements.


Déplacements en province, pour aller y faire des promesses qu'on ne tiendra jamais, déplacements à l'étranger pour des vacances ou pour aller serrer la cuillère à des dictateurs comme Khadafi, ou se mettre à genoux devant les bouchers de Pékin et Washington...


Quand on me parle d'activité en plus, moi je me dis que l'on brasse surtout de l'air. La meilleure solution pour brasser de l'air, Mr Sarko, ce n'est pas le Falcon 900, ou l'Airbus présidentiel, mais un bon ventilateur, ça coûte moins de 40 euros.


Erik

mercredi 4 juin 2008

Mel Ferrer est mort....


Quand je pensais à lui, son nom m'échappait toujours. Vous savez, je me disais, non, c'est pas James Stewart, c'est pas Henry Fonda...Merde.

Ce type là, c'était Mel Ferrer. Il est mort aujourd'hui à 90 ans. Ce n'était le plus grand acteur américain des années 50 ou 60, mais un type dont le nom était souvent en haut de l'affiche, juste en dessous de celui de la mégastar comme Frank Sinatra, Marlene Dietrich, ou John Wayne.

Mais c'était un sacré putain d'acteur. Je me souviens de lui dans Mille milliards de dollars d'Henri Verneuil, oui il jouait le rôle du PDG d'une grande entreprise multinationale qui pourrait être IBM.


Une jolie filmographie, pour celui qui au départ se destinait au théâtre, a écrit des livres pour enfants et réalisé quelques films:


    1950 : Born to Be Bad de Nicholas Ray

    1952 : L'Ange des maudits de Fritz Lang

    1953 : Les Chevaliers de la Table ronde (Knights of the Round Table) de Richard Thorpe

    1953 : Lili de Charles Walters

    1955 : Elena et les hommes de Jean Renoir

    1956 : Guerre et paix de King Vidor

    1957 : Le Soleil se lève aussi d'Henry King

    1964 : La Chute de l'empire romain d'Anthony Mann

    1965 : El Greco de Luciano Salce

    1974 : L'Antéchrist d'Alberto De Martino

    1977 : Le Crocodile de la mort de Tobe Hooper

    1981 : Mille milliards de dollars d'Henri Verneuil


En 1954, ce grand séducteur, épouse la jeune Audrey Hepburn (Diamants sur canapé, My Fair Lady).

Encore une page du grand livre du cinéma qui se tourne.



Alors petit hommage photo pour lui et Audrey Hepburn





mardi 3 juin 2008

Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne

Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne

Olympe de Gouges

1791

Homme, es-tu capable d'être juste ? C'est une femme qui t'en fait la question ; tu ne lui ôteras pas du moins ce droit. Dis-moi ? Qui t'a donné le souverain empire d'opprimer mon sexe ? Ta force ? Tes talents ? Observe le créateur dans sa sagesse ; parcours la nature dans toute sa grandeur, dont tu sembles vouloir te rapprocher, et donne-moi, si tu l'oses, l'exemple de cet empire tyrannique.

Remonte aux animaux, consulte les éléments, étudie les végétaux, jette enfin un coup d'oeil sur toutes les modifications de la matière organisée ; et rends-toi à l'évidence quand je t'en offre les moyens ; cherche, fouille et distingue, si tu peux, les sexes dans l'administration de la nature. Partout tu les trouveras confondus, partout ils coopèrent avec un ensemble harmonieux à ce chef-d'œuvre immortel.

L'homme seul s'est fagoté un principe de cette exception. Bizarre, aveugle, boursouflé de sciences et dégénéré, dans ce siècle de lumières et de sagacité, dans l'ignorance la plus crasse, il veut commander en despote sur un sexe qui a reçu toutes les facultés intellectuelles ; il prétend jouir de la Révolution, et réclamer ses droits à l'égalité, pour ne rien dire de plus.


Déclaration des droits de la femme et de la citoyenne

À décréter par l'assemblée nationale dans ses dernières séances ou dans celle de la prochaine législature.

Préambule

Les mères, les filles, les sœurs, représentantes de la nation, demandent d'être constituées en assemblée nationale. Considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de la femme, sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d'exposer dans une déclaration solennelle, les droits naturels inaliénables et sacrés de la femme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs devoirs, afin que les actes du pouvoir des femmes, et ceux du pouvoir des hommes pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés, afin que les réclamations des citoyennes, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la constitution, des bonnes mœurs, et au bonheur de tous.

En conséquence, le sexe supérieur en beauté comme en courage, dans les souffrances maternelles, reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Être suprême, les Droits suivants de la Femme et de la Citoyenne.

Article premier

La Femme naît libre et demeure égale à l'homme en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

II.

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de la Femme et de l'Homme : ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et surtout la résistance à l'oppression.

III.

Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation, qui n'est que la réunion de la Femme et de l'Homme : nul corps, nul individu, ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

IV.

La liberté et la justice consistent à rendre tout ce qui appartient à autrui ; ainsi l'exercice des droits naturels de la femme n'a de bornes que la tyrannie perpétuelle que l'homme lui oppose ;

ces bornes doivent être réformées par les lois de la nature et de la raison.

V.

Les lois de la nature et de la raison défendent toutes actions nuisibles à la société : tout ce qui

n'est pas défendu par ces lois, sages et divines, ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elles n'ordonnent pas.

VI.

La Loi doit être l'expression de la volonté générale ; toutes les Citoyennes et Citoyens doivent concourir personnellement ou par leurs représentants, à sa formation ; elle doit être la même

pour tous : toutes les Citoyennes et tous les Citoyens, étant égaux à ses yeux, doivent être également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leurs capacités, et sans autres distinctions que celles de leurs vertus et de leurs talents.

VII.

Nulle femme n'est exceptée ; elle est accusée, arrêtée, et détenue dans les cas déterminés par la

Loi. Les femmes obéissent comme les hommes à cette Loi rigoureuse.

VIII.

La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être

puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit et légalement appliquée aux femmes.

IX.

Toute femme étant déclarée coupable ; toute rigueur est exercée par la Loi.

X.

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions mêmes fondamentales, la femme a le droit de monter sur l 'échafaud ; elle doit avoir également celui de monter à la Tribune ; pourvu que ses manifestations ne troublent pas l'ordre public établi par la Loi.

XI.

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de la femme, puisque cette liberté assure la légitimité des pères envers les enfants. Toute Citoyenne peut donc dire librement, je suis mère d'un enfant qui vous appartient, sans qu'un préjugé barbare la force à dissimuler la vérité ; sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

XII.

La garantie des droits de la femme et de la Citoyenne nécessite une utilité majeure ; cette garantie doit être instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de celles à

qui elle est confiée.

XIII.

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, les contributions de la femme et de l'homme sont égales ; elle a part à toutes les corvées, à toutes les tâches pénibles ; elle doit donc avoir de même part à la distribution des places, des emplois, des charges, des dignités et de l'industrie.

XIV.

Les Citoyennes et Citoyens ont le droit de constater par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique. Les Citoyennes ne peuvent y adhérer que par l'admission d'un partage égal, non seulement dans la fortune, mais encore dans l'administration publique, et de déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée de l'impôt.

XV.

La masse des femmes, coalisée pour la contribution à celle des hommes, a le droit de demander compte, à tout agent public, de son administration.

XVI.

Toute société, dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de constitution ; la constitution est nulle, si la majorité des individus qui composent la Nation, n'a pas coopéré à sa rédaction.

XVII.

Les propriétés sont à tous les sexes réunis ou séparés ; elles ont pour chacun un droit lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et

préalable indemnité.

Postambule.

Femme, réveille-toi ; le tocsin de la raison se fait entendre dans tout l'univers ; reconnais tes droits. Le puissant empire de la nature n'est plus environné de préjugés, de fanatisme, de superstition et de mensonges. Le flambeau de la vérité a dissipé tous les nuages de la sottise et de l'usurpation. L'homme esclave a multiplié ses forces, a eu besoin de recourir aux tiennes pour briser ses fers. Devenu libre, il est devenu injuste envers sa compagne. O femmes ! Femmes, quand cesserez-vous d'être aveugles ? Quels sont les avantages que vous recueillis dans la révolution ? Un mépris plus marqué, un dédain plus signalé. Dans les siècles de corruption vous n'avez régné que sur la faiblesse des hommes. Votre empire est détruit ; que vous reste t-il donc ? La conviction des injustices de l'homme. La réclamation de votre patrimoine, fondée sur les sages décrets de la nature ; qu'auriez-vous à redouter pour une si belle entreprise ? Le bon mot du Législateur des noces de Cana ? Craignez-vous que nos Législateurs français, correcteurs de cette morale, longtemps accrochée aux branches de la politique, mais qui n'est plus de saison, ne vous répètent : femmes, qu'y a-t-il de commun entre vous et nous ? Tout, auriez vous à répondre. S'ils s'obstinent, dans leur faiblesse, à mettre cette inconséquence en contradiction avec leurs principes ; opposez courageusement la force de la raison aux vaines prétentions de supériorité ; réunissez-vous sous les étendards de la philosophie ; déployez toute l'énergie de votre caractère, et vous verrez bientôt ces orgueilleux, non serviles adorateurs rampants à vos pieds, mais fiers de partager avec vous les trésors de l'Être Suprême. Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose, il est en votre pouvoir de les affranchir ; vous n'avez qu'à le vouloir. Passons maintenant à l'effroyable tableau de ce que vous avez été dans la société ; et puisqu'il est question, en ce moment, d'une éducation nationale, voyons si nos sages Législateurs penseront sainement sur l'éducation des femmes.

Les femmes ont fait plus de mal que de bien. La contrainte et la dissimulation ont été leur partage. Ce que la force leur avait ravi, la ruse leur a rendu ; elles ont eu recours à toutes les ressources de leurs charmes, et le plus irréprochable ne leur résistait pas. Le poison, le fer, tout leur était soumis ; elles commandaient au crime comme à la vertu. Le gouvernement français, surtout, a dépendu, pendant des siècles, de l'administration nocturne des femmes ; le cabinet n'avait point de secret pour leur indiscrétion ; ambassade, commandement, ministère, présidence, pontificat, cardinalat ; enfin tout ce qui caractérise la sottise des hommes, profane et sacré, tout a été soumis à la cupidité et à l'ambition de ce sexe autrefois méprisable et respecté, et depuis la révolution, respectable et méprisé.


lundi 2 juin 2008

L'archaisme des mentalités

L'archaïsme des mentalités...


Une histoire de mariage annulé par la justice.

Ça arrive, il paraît que c'est légal.

Effectivement, il y a peut être un mensonge et peut être qu'il fallait annuler ce mariage...

Pourquoi ce mensonge sur la virginité d'une jeune femme? La religion, la tradition l'on peut être obligée à mentir. Putain de religion, putain de tradition...

Et puis ce mensonge est en fait un prétexte. La vérité c'est que la justice a validé une répudiation pure et simple.

On nous dit que la jeune femme était d'accord. Peut être, mais peut être a -t-elle été forcée par son environnement social et familial. Pour moi le rôle de la Justice n'est pas de valider une répudiation, mais avant de juger, de faire effectuer une véritable enquête. Une jeune femme amoureuse ne renonce pas facilement a son mariage. A-t-elle du se marier sous la contrainte etc... Des questions se posent!

Certains en profitent pour stigmatiser la religion musulmane, qui réclamerait la virginité de la femme. Je ne suis pas certain que la religion, soit en en cause. C'est plutôt la tradition et le poids de la famille.

Rappelons que le culte de la virginité est au moins aussi important chez les chrétiens. La femme qui se marie en blanc, symbole de virginité, comme Marie. On vérifiait aussi les draps à une époque pas si lointaine. Ce culte de la virginité chez la femme, est toujours important de nos jours chez les cathos traditionalistes.

C'est une pure hypocrisie.

Et l'hypocrisie est, dans ce cas, essentiellement masculine. Un mec peut proclamer qu'il est vierge, personne ne peut le vérifier.

Par contre la femme non vierge va se retrouver humiliée, jetée à la vindicte populaire.

En tous cas pour moi , la vraie honte, dans le cas qui nous préoccupe en ce moment, ce n'est pas la femme qui doit la porter, mais le monsieur, un ingénieur de 30 ans...Un type soi disant cultivé, évolué donc...

Moi mon gars, j'aimerai que tu me montres un certificat de virginité, parce qu'à 30 ans, mon petit , des mecs qui ont pas tiré leur coup, j'en connais pas des masses... Même moi qui ai débuté à près de 27 ans, je l'étais plus à 30...Le mec de 30 ans encore vierge, y en peut être un cas sur 100 000. Pas plus...

Pis la nana, y a peut être des putains de lascars qui l'ont dépucelé dans une cave de cité. Peut être, toi même as tu dépucelé des pauvres gamines dans des tournantes au fond d'un garage sordide.

Et c'est toi qui ose jeter l'opprobre sur une nana qui n'était pas vierge! Si tu l'avais l'aimé au lieu de la jeter, on aurait pu te qualifier du beau nom d'homme...Au lieu de cela, je ne peux te comparer qu'à une crotte que j'écraserai sans honte....


La connerie humaine sera toujours un gouffre d'une insondable profondeur.


Erik


Pour lire et signer une pétition contre ce type de répudiation.

http://www.niputesnisoumises.com/actualite.php?numactu=191

Pour en savoir plus sur l'histoire du droit des femmes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Les_Femmes

Les images proviennent de Wikimedia commons

jeudi 29 mai 2008

Et au Ps, c'est pas mieux!

Nous savons depuis 40 ans que nous avons la droite la plus bête du monde... Elle n'a pas changé.

Si l'on va au PS, ce n'est pas mieux si l'on juge la situation actuelle.

Plutôt que de parler de projet on préfère le combat de personnes. Depuis la fin de l'ère Mitterrand, c'est comme ça!

Actuellement ce sont les éclaireurs et les snipers qui s'affrontent. Sous peu on va voir arriver, les chars, les mortiers lourds...

Tout ça pourquoi? Pour un poste de chef et une éventuelle candidature à la présidentielle dan 4 ans. Par contre les idées, le projet.... Rien, le vide, le néant...

Delanoe, le social libéral... Ça peut exister socialiste et libéral? Je rigole! Bon il a l'air d'un bon maire de Paris, mais moi ,voter pour le copain du dictateur tunisien Benali, non! Pour moi; être un homme de gauche, et copiner avec des dictateurs ce n'est pas compatible.


Strauss-Kahn, moi c'est bizarre je n'ai jamais eu l'impression qu'il était au PS. Qu'il aille à l'UMP, c'est son vrai courant politique... En plus, moi, les affairistes douteux qui piochent dans la caisse des mutuelles étudiantes, ce n'est pas ma tasse de thé. Il a eu un non-lieu, mais bon , toucher 600 000 francs pour un travail quasi inexistant, j'appelle ça de l'escroquerie. Aurait du être viré du PS.

Fabius, aurait du quitter la politique il y a 15 ans suite à l'affaire du sang contaminé, et puis ces revirements, lui le libéral, qui passe à l'extrême gauche du PS, le grand bourgeois qui s'encanaille à gauche... Pas pour moi.

Ségolène, pourquoi pas mais pour on ne peut être socialiste , et avoir dans la vie réelle un comportement anti social envers ses collaborateurs.

Pour moi, la génération des quinquas du PS, héritiers de Mitterrand doit laisser la place, à une génération d'hommes de gauche modernes, sociaux et réalistes, ayant de vrais projets politiques, issus des classes moyennes ou modestes, ayant eu une solide expérience professionnelle en dehors de la politique et de la haute fonction publique , non sorti de l'ENA, partisan du non au traité européen....

Bref peut être des gens comme Montebourg, Peillon, Hamon, et pourquoi pas des nanas? Les nanas de 40 ans au Ps, vous en connaissez?

Mais bon tant que les vieux rats s'acharneront à faire couler le bateau...



Erik

lundi 26 mai 2008

Place de la recherche scientifique dans la lutte anti-OGM

Un scientifique ex pro OGM, parle! Intéressant!

Lyon 1-0 Paris - 102' But de Govou

Et merde aux mauvais perdants parigots!

Erik

Les mauvais perdants boiront le calice jusqu'à la lie....

Le foot...


Il n'est pas dans mes habitudes de parler foot ici mais quand je vois le comportement de soi-disant supporteurs parisiens ou commentateurs parisiens...


D'abord lors du match:

Un arbitrage à la française, c'est à dire en dessous de tout pour les deux équipes.


Les commentaires sur france 2:

Affligeants! Les mots parisiens, PSG, ont été répétés environ 30 à 40 % plus souvent que lyonnais ou OL. C'est tout juste si Denis Balbir n'avait pas une écharpe du PSG au cou! Même son compère Gravelaine, ancien joueur du PSG était plus calme.


Les commentateurs, sois-disant journalistes, Pierre Menès en tête mettent en évidence quelques choses. D'abord la main de Boumsong sur une tête à bout portant parisienne. Elle est à bout portant, Boumsong ne me semble pas faire de geste volontaire, il n'en a pas le temps! De toutes façons, après cette action le ballon est entre les pieds parisiens, et il y a avantage.


Keita s'est énervé et n'a pas eu que des gestes très élégants mais si l'on prend son coup de coude sur Armand, il faut restituer le contexte. Monsieur Armand le tenait vigoureusement par le maillot (une habitude chez lui), ce qui est une faute, un acte d'anti-jeu. Le seul moyen pour se débarrasser d'un joueur qui se comporte comme cela, c'est de faire faute, lui mettre un coup de talon dans le tibia ou un coup de coude.

Certes Keita mérite surement un rouge pour son œuvre. Soit, mais dans ce cas revenons sur le comportement d' un certain Chantôme, joueur parisien de son état. En première mi-temps, ce monsieur s'en rendu coupable de plusieurs agressions, par derrière sur les deux meneurs de jeu lyonnais Juninho et Kallstrom. Au moins quatre n'ont pas été sanctionnées d'un coup franc, alors que si l'arbitrage avait bon, Chantôme prenait un carton rouge à la trentième minute au plus tard...

Bien parlons de Keita, mais parlons donc aussi de Mr Chantöme. Et puis Armand n'est pas un saint! Pour les tacles dangereux, il vaut bien un Reveillère, ou un Chantôme.


Il y a pénalty à la 42 ème minute sur Govou qui se fait descendre en pleine surface, par un défenseur très en retard. Celui ci ne joue pas le ballon, mais la cheville de Govou.

Il y a pénalty à la 80 ème minute, quand après une première frappe repoussée, Bodmer, essaie de reprendre le ballon mais en est empêché par un joueur parisien (Yepes je crois), qui vient le percuter et ne joue pas le ballon. Dans les deux cas, le ballon est récupéré par le PSG, il n'y a pas d'avantages!

Nos commentateurs parigots, avaient des peaux de saucissons devant les yeux à ce moment là, c'est bizarre!


Les supporteurs et commentateurs, se plaignent de l'arbitrage «lyonnais». Ca me fait rire!

Si sur certains match Paris n'avait pas bénéficié d'heureuses erreurs d'arbitrages, PSG, serait descendu en L 2, n'en déplaise à Luis Fernandez. Lens n'a pas eu la même chance!


Autre chose, si depuis 15 ans, au PSG, on avait appliqué la même jurisprudence que celle dont a été victime Bastia cette saison, PSG ne serait plus en L 1 depuis 2003. Ca fait près de 15 ans que leurs troupes de skins nazis font des ravages partout ou ils passent. Moi je me souviens de l'affaire Lama, je me souviens de mises à sac de stades, ou de quartiers faites par un bon millier de skin nazis supporters du PSG. Pas une année ou presque sans de très graves incidents. Et rien, pas de sanctions ou si peu!


Je crois surtout que ce club de Lyon gêne. Ce club est bien géré financièrement, domine le faible championnat de France depuis 7 ans et beaucoup aimeraient le voir chuter. On aime ou on aime pas son président, mais ici on sait qui est le patron, et qu'il bosse, qu'il n'est pas là simplement pour parader dans la tribune officielle!


Y a des jaloux, et la jalousie est mauvais se conseillère. Un club ne se fait pas en 6 mois, à Lyon on le sait. Pendant longtemps on s'est gaussé du club que Mr Aulas, a fait passer de la deuxième division à la Ligue des Champions. Qui en France peut se vanter d'avoir fait cela? Personne et ce n'est pas un club, dirigé par un fond de pension américain qui pourrait faire la même chose.


A bon entendeur! Et merde aux mauvais perdants!



Erik, né à quelques kilomètres de Lyon!

mercredi 21 mai 2008

la loi des empoisonneurs


Ça y est comme les pauvres canards gavés pour leurs foies, nous c'est d'OGM que l'on va nous gaver.

Nos députés et sénateurs, essentiellement issus des groupes Ump-Monsanto et Nouveau Centre-Novartis-Limagrain, ont voté pour une loi qui va autoriser les grands groupes semenciers à nous empoisonner, et à disséminer un peu partout dans la nature des gênes qui vont entrainer des mutations, des résistances, chez d'autres plantes n'ayant rien demandé.


Pour nos grands élus, les études de scientifiques indépendants expliquant qu'il peut y avoir des risques de dissémination importants, des problèmes de santé, ce n'est pas bon. Par contre les études faites par Monsanto ou de grands instituts que financent les sociétés sus-nommées, dont on ne montre que les résultats positifs, sont prises en compte bien entendu. Pourtant celà vaut, à peine la valeur du papier (non recyclé bien entendu) sur laquelle elles sont imprimées.


Le résultat, c'est qu'on va manger des OGM à haute dose. Même les produits issus de l'agriculture biologique seront pollués par cette merde.


Dans 20 ans que va-t-il se passer si des OGM ont entrainé de vrais problèmes de santé publique?


Les 289 députés de droite et du centre qui ont voté cette loi scélérate, auront la conscience tranquille, on ne pourra rien leur faire, on ne pourra rien prouver. Peut être qu'un juge trouvera des traces de transferts d'argent des caisses du lobby semencier vers nos partis politiques, mais il y aura prescription. Si comme pour le sang contaminé, il y a un procès, qui va-t-on retrouver dans le box des accusés? Des paysans a qui on a fait miroité une nette ( et fausse augmentation des rendements), quelques chercheurs... Surtout pas les grands sociétés magouilleuses, et nos politicars qui sont une honte pour la démocratie.


La démocratie aurait voulu que le peuple soit consulté sur ce grand sujet de société. Mais comme plus de 80 % des français y sont opposés... Il y

a quelques mois, la plus grosse coopérative agricole française a fait une enquête: 66% des agriculteurs interrogés jugent que les cultures OGM ne sont pas nécessaires pour répondre aux besoins croissants de la demande de produits agricoles, et 54% estiment qu'elles représentent un vrai danger pour la diversité des filières et des modes de production. Même la communauté scientifique a des doutes sur les risques liés à l'innovation.


Déjà le texte issu du Grenelle de l'environnement, laissait la porte ouverte aux OGM, mais là c'est un boulevard. En plus, que va-t-il en être de l'information du citoyen et du consommateur? Va-t-on mettre en gros sur les boites de conserves la mention OGM, va-t-on savoir avec précision quelles seront les parcelles de culture? A votre avis? Moi, le mien est fait... Je suis sur que l'information sera inexistante, dissimulée... Arrêtons les OGM en plein champ! Et arrêtons surtout la connerie humaine!


Les mecs honnêtes qui vont aller faucher des champs de cultures OGM, vont risquer la prison et de lourdes amendes. C'est de la prison pour délit d'opinion, c'est de la prison parce qu'il y a des gens qui se soucient du devenir du monde. En tous cas, les faucheurs, ont, eux, le courage que n'ont pas les 289 députés ayant voté le projet de loi. Je dois dire quand même qu'une poignée députés UMP, ceux qui ont une conscience libre, se sont opposés.


Dis Calamity S, tu aurais pas une faux pour moi?



Erik





http://www.monde-diplomatique.fr/2001/07/SINAI/15435


http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/313830.FR.php


http://www.liberation.fr/transversales/weekend/260067.FR.php


http://www.greenpeace.org/france/campaigns/ogm


http://www.confederationpaysanne.fr/ogm_23.php


http://www.moratoireogm.fr/index.php


http://www.alerte-ogm.fr/pages/liens.htm


samedi 22 mars 2008

Le Tibet


Le Tibet


En 1949, l'armée chinoise envahissait le Tibet.

Depuis le pays a vécu de nombreuse persécutions.

A plusieurs reprises les tibétains ont manifesté. A chaque fois ils ont été violemment réprimés.

En 1959, le 14 ème Dalai Lama du fuir en Inde. A titre d'exemple la révolte de 1959, a entraîné le massacre par l'armée chinoise de 87 000 personnes.

Selon diverses estimations, depuis les débuts de l'occupation chinoise, il y aurait eu de 200 000, à 1m500 morts.

Durant les années 60, massacres, interdiction de la langue tibétaine dans les écoles, destruction des monastères, viol systématique des femmes par les soldats... Pour moi cela ressemble à un génocide non?


Il y a une vingtaine d'années,l'actuel n°1 chinois Hu Jintao, fut le responsable direct du massacre de 400 tibétains.

Dès 1959, l'illégalité de l'occupation et le génocide, ont été reconnus par une commission de l'Onu. Plusieurs résolutions ont été votées dénonçant l'occupation et les crimes. Cela n'a eu presque aucun effet, sur la dictature communiste chinoise.

Depuis quelques semaines, les tibétains se rebellent à nouveau. Et à nouveau il se font massacrés par la dictature communiste de Hu Jintao.


Pour soutenir le gouvernement tibétain en exil, et les Tibétains:

Signez la pétition!


http://www.avaaz.org/fr/


Pour mieux connaître le Tibet et son histoire:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tibet


Il faudra qu 'un jour le CIO, s'explique sur le choix de la Chine pour organiser les JO. La seule réponse,les intérêts commerciaux. Alors on se voile la face pour ne pas voir la dictature, le contrôle des médias, les massacres, les 8000condamnés exécutés par an, le travail des enfants, l'absence de liberté...

Ces JO vont me laisser un goût amer....

Mais que peut on attendre de CIO, soumis aux intérêts économiques, et non aux intérêts démocratiques, pacifistes et sportifs.



Erik

dimanche 16 mars 2008

Epanoui

Ce soir je rentre de week end. Une tonne de boulot, oui mais suis heureux, serein, épanoui.

A la personne grâce à qui j'ai passé ce week end, je dis simplement merci.

Erik

mardi 4 mars 2008

C'est pas trop la forme

Ce soir c'est pas trop la forme.

Ma banque me fait des misères, et pourtant, cela fait des mois que je suis en positif. La encore plus de 1800 euros sur mes comptes.... J'enrage.

C'est décourageant et déprimant.

Pendant ce temps là les prix augmentent, mon pouvoir d'achat s'érode, je n'ai à nouveau plus de chauffage...

Bref le top, c'est déprimant quand tout mal... Tout, suis triste découragé ce soir, mais ça ira mieux demain...


Erik

dimanche 17 février 2008

L'amour

Quand une femme m'intéresse, je ne cache rien...

Ou plutôt j'essaie de cacher, mais je n'y arrive jamais. Rapidement, une mot, un geste, une attitude révèle mon intérêt... Et généralement derrière, c'est la claque, l'échec, la gamelle.

Faut dire qu'on me voit arriver de loin avec mes gros sabots de percheron.

Mais au moins, c'est franc honnête, sincère...

Je ne suis pas de ce genre de personnage qui masque émotions et sentiments.

Je ne suis pas un lâche qui tente le coup en douce, qui fait le coup de l'amitié homme femme. L'amitié entre un homme et une femme célibataires, je ne l'ai jamais vue. Toujours l'un des deux, éprouve des sentiments amoureux, mais les tais. Toujours...Souvent c'est l'homme, parce que sa testostérone le travaille et qu'il confond désir et amour.

Et puis je suis gaffeur...

Moi ce qui me charme, ce qui me fait tomber amoureux, ce sont les yeux, le regard.

Un regard, c'est le reflet de l'âme....

Après, qu'elle soit blonde, brune, mince ou ronde, celà n'a pas d'importance.

C'est la tendressse que je lis dans son regard quand il se pose sur moi , qui va me donner l'envie de poser ma tête sur ses genoux, ou sa poitrine (hummm!).


L'homme en noir aime les regards noirs

mardi 12 février 2008

A Paris on rafle, à Neuilly on fait le show

Pendant qu'à Neuilly on nous offre un show indigne d'une démocratie,à Paris on rafle 114 immigrés dans un foyer.


C'est drôle cette rafle, ça tombe pile poil, à quelques semaines des élections municipales, vous trouvez pas ça étrange?


Parce que l'on veut montrer ses muscles à l'électorat de droite et d'extrême droite, 114 types vont se retrouver en centre de rétention administrative, avant de prendre un charter.


Municipales... Vous entendez parler vous de ce qui ce passe dans les autres villes de France? Neuilly, c'est 60 000 habitants! La France plus de 60 millions.

Et on se focalise sur cette ville qui concentre les plus grosses fortunes de France.


Si encore elle était représentative de la société française, je comprendrais! On pourrait la prendre pour une ville test!

Mais cette ville représente surtout la branche la plus moisie de la bourgeoisie française, rétrograde, conservatrice et raciste.


Les immigrés là-bas, en dehors de quelques riches américains, british, ou princes arabes, ce sont de modestes employés, venant de lointaines communes de l'ex banlieue rouge, ou de lieux qui, pour tout bon Neuilléen, puent!


Erik